重构：理解在李耳《道德经》中的“道”概念
COPYRIGHT @ v2604-0.002-3
道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。
1. 道，可道也，非恒道也。
推论
根据标题，可以获得概念集合关系的推论
道 = 非恒道 + 恒道
观点
道 --可道也–> 非恒道。
问题：
恒道是否一定不可道？
非恒道是否一定可道？
疑问：
恒道是否一定不可道？
如果恒道不可道，那么，这里给出的“恒道”这个概念，是否说明了“恒道”是可道的？否则，“恒道”这个概念，又是从哪里掉下来 的呢？自相矛盾了吧？
实际上，概念是采用集合来表示的。非人造对象除了唯一的“永不可知概念对象”，以及部分人造概念对象之外；理论上，概念的内部构成都可以再继续划分子集，子集是绝对的，元素只是在某些场景之下的理想化而已。
“恒道”这个概念，其概念的外部特征（类似所谓内涵？）是可道的，否则，就不会有“恒道”的出现。
“恒道”这个概念，其概念的内部特征（类似所谓外延？）是不可道的，所以，所谓“道，可道也，非恒道也”，只是“恒道”的外延不可道而已。
关键缺陷：
这是典型的混淆了概念的外部特征与内部构成之间的关系，将概念外部特征的可道，与内部构成的不可道进行张冠李戴式地进行释义。
有一些概念只能对概念的外部特征进行定义，而不能对内部的构成进行定义。比如：“恒”，“无穷大”。
非恒道是否一定可道？
假如“无穷大”不算是恒道，那么，非恒道是否一定可道？如果可道，那么，“无穷大”的准确值是多少？
假如“无穷大”算是恒道，那么，“无穷大”算不算是可道？如果不算，那么，“无穷大”这个概念，又是怎么一会事？
对于恐龙时代、原始人时代可道的那些早就消失在地球记忆里东西，对于现代人来说，这算不算是“不可道”？
如果算是“不可道”，那么，它们属于恒道吗？如果不属于，那么，“恒道”又是什么？如果属于恒道，那么，接下来的疑问和困惑就更多了。
如果不算是“不可道”，那么，这些遗失的地球记忆又该有些什么呢？请“道”出来呀？
小结：
李耳连最基础的语文概念定义与释义的方法都没有弄明白，就开始了瞎咧咧。
有时，瞎咧咧其实并不可怕，可怕的是明明知道皇帝光着身子，人们却还是跟着骗子一起起哄，说皇帝穿的衣服就像天上的云彩，美仑类换（安徒生，皇帝的新装）。
2. 名，可名也，非恒名也。
标题的分析方法，与“道，可道也，非恒道也”类似。
概念的外部特征是可道的，也是可名的，否则，“恒名”这个概念又是从哪里掉下来的呢？
3. 无名，万物之始也。有名，万物之母也。`
什么是名？
名是人类对一切概念对象在人脑中形成的概念映像进行标记的产物。
就算没有了人类，万物还是继续存在着。没有了人类，就没有了人类所创造的概念对象标记，也就是所谓的名。
透过人类智慧对其智慧极限能力的思想，“万物之始”始于人类“永不可知概念对象”。
对于“永不可知概念对象”，古今中外都有：
colango以“恒”概念标记号来标记“永不可知概念对象”。
恒道就是一种概念标记号。
亚里士多德的9层天思想的“原动力天”，以及“原动力天”之外；
托勒密11层天思想的“净火天”，以及“净火天”之外。
感想
概念的外部特征（内涵？）与内部构成（外延）理论，初中生应该都已经学习了吧？这理解起来会有困难吗？
难点之一：“道”与“恒道”，它们标记的是人类智慧能力的极限，以及极限之外的概念对象，这对于许多人来说，可能并不具备有直面人类智慧能力极限以及极限之外的思维能力，或者思维习惯。
虚荣心在作怪，大家都在说“好”，如果自己说了“不好”，就像安徒生皇帝新装中的那个小孩，会不会被别人说自己很愚蠢呢？竟然看不到在皇帝身上穿着的是美轮美奂的仙衣？
其他，呵呵。
# 天下之物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。
问题：
有生于无，“无”又是生于什么呢？ 生于混沌？那混沌又生于哪里呢？不断地追问下去，直到领悟“永不可知概念对象”的存在。
“道生一，一生二，二生三，三生万物”？既然现在将“道”阐述的这么清楚了，那么， “道”到底“可道”？还是“不可道”？
假如道不可道，那么，道都不可道了，又哪里来的什么“道生一，一生二，二生三，三生万物”的说法呢？
既然能够说得这么清楚，那不就说明可道吗？
实际上，道概念的外部特征（内涵？）可道，但其内部构成（外延）不可道。
“道”其实与西方的“宇宙本原”概念，是异曲同工的。都是对人类智慧的极限能力进行智慧无限探索和标记。
道概念释义的错误在于：将道概念的外部特征（内涵？）采用其内部构成（外延）的不可道来进行概念释义。这明显张冠李戴。
关键缺陷： 李耳将“道”、“非恒道”、“恒道”这 3个概念之间的相互关系，定义混乱；特别是“道”、“恒道”之间的关系。
“道，可道也，非恒道也”：按照语义来理解，道 = 非恒道 + 恒道。恒道是道的一个子集或元素。
“道生一，一生二，二生三，三生万物”：按照思维逻辑来理解，“道”相当于西方“宇宙本原”的概念。
问题来了：
既然“道”包括了作为其子集或元素的“恒道”，“道生一，一生二，二生三，三生万物”，那么。“恒道”应该摆放在什么位置呢？
感悟
概念之间的集合关系，采用 Colango思维：“恒” --> “永”（道） --> “道生一，一生二，二生三，三生万物”。
“恒”是“永不可知概念对象”的一种标记号之一。“道”相当于所有的“绝对概念对象”集合。
所以应该是“恒生道，道生一，一生二，二生三，三生万物”。 本质上，人类只能明白恒与道，也就是对“绝对概念对象”和“永不可知概念对象”的存在，并对它们进行定义和解释； 以及人类所已经知晓的当前所处宇宙的一切。而所谓“一生二，二生三”只是在创世纪假说理论中，其中一种理性假说而已。假如坚持“道生一，一生二，二生三，三生万物”的定义，那么，需要回答“恒道”到底应该摆放在什么地位？
“道，可道也，非恒道也”：说明“恒道”是“道”的子集。又说“道生一，一生二，二生三，三生万物”，现在“恒道”这个子集没有了吖？
总结
虽然李耳的“道”理论，从概念的定义与释义上看，矛盾重重。如果单纯从科学的角度来看，没有太大的语文价值。但是，从其他的角度来看，就未必了？
虽然“道”没有太大的语文价值。但是，“道”具有一个非常重要的根本价值，就在“道”开启了中原古人所面对和关注问题的新领域，即对宇宙的绝对无限性与人类智慧能力的极限边界进行思考，这是一个人们永远都要面对的一个客观问题，它是人类精神参照系的创建与评价的最后法理依据。
就像在荷兰，街头女性可以站立小便一样，不论人们对这种小便的方式作出何种评价？但“小便”这个问题，都将是人类所要长期面对的客观存在。
人们是否可以可以因为这种“小便”方式与自己的价值观不符合，就武断地否定掉“小便”这种客观的存在？决定今后不再要“小便”了呢？
要想理解老子所谓的“道”思想，很难吗？
其实也并不困难，面对数学一维座标系，设想原点就是自己目前所处的位置。
想像一下，自己不断地朝着负无穷大、或正无穷大的方向飞翔，怎样才能飞到无穷大这个极点上？怎样才能飞出负无穷大之外，想多了就会具备无限思维能力了吧？
想像一下，自己有一台具有无限放大能力的超级显微镜，对着原子观察，看到电子了，看到原子核了；在继续放大，看到夸克了，在继续放大，放大到比可视宇宙还要大的时候，那时又可能看到什么呢？
任何的新创造，开始时可能都是非常粗糙的，甚至是错误的。错误是进步的副产品，因此，在避免那些可能是致命错误的前提下，有错并不可怕，只有不断地进行改进和改良，就有可能趋于相对的完美。
有许多第一代新领域的开拓者，失败者比成功者更多。据说安迪生发明灯泡，至少就失败了 1600多次，成功的概念很小。 （摘录：部分记载指出他试验了1600 多种耐热材料，或有名言提及“发现了 1500 多种材料不适合做电灯”，这通常指特定阶段的实验次数。）
老子的“道”，只是一种理论，关键是：老子用它去干了一些什么了呢？
欧冶子的“剑”，只是一种工具而已，关键是：这把“剑”被来干了一些什么了呢？
# 理解在李耳《道德经》中的“道”概念
COPYRIGHT @ v2604-0.002-1
理解“道”这个概念，具有深远的价值和意义
“道”这个概念，是理解《道德经》的基础，也是理解西方“宇宙本原”概念的智慧学基础；同时，还是理解人类精神世界中的精神参照系的根本基础。
在《道德经》中，不论李耳对“道”这个概念的论述是否正确？然而，“道”这个概念所要揭示、面对、关注的领域，却是人类永远都要思考和面对的宇宙客观现实。
就像在荷兰，街头女性可以站立小便一样，不论人们对这种小便的方式作出何种评价？但“小便”这个问题，都将是人类所要长期面对的客观存在。随着西方科学的兴起，人类对物质世界中的物质参照系这个概念，已经达到了一知半解的程度；然而，对于参照系这个概念，又有多少人能够真正理解其本质，到底是什么？为什么会这样呢？
参照系 宇宙本原 精神参照系 物质参照系
要想对“道”这个概念的理解达到一个合理的精确度，到底需要具备一些什么样的前提条件呢？
具备无限的思想和思维的能力：能够理解在数学一维坐标系中，正、负无穷大，以及在 [0,1]区间中无穷小实数这些概念的本质意义。
具备一定的对概念及概念标记号的创造与释义的能力：
“道”这个概念的概念对象，属于智慧学(类似无限型的哲学概念)中的概念；
“道”这个概念的概念标记，属于人类通用语言文字系统中的概念标记；
具备构词法基础理论。因为从 Colating通用语文理论的角度来看，“恒道”与“道”这两个概念定义的逻辑混乱；因此，如果不具备概念的自我定义与释义能力，恐怕难以看清楚其中存在的问题？
具备采用文盲的思维方式，直接运用概念对象的方法来进行思考：避免失去焦点，将要讨论的问题，阻隔在对概念标识号的图形绘画属性、或其他属性中争论不休，从而转移掉、或者模糊掉所要面对的问题，以及问题的本质。
具备理性、客观、逻辑的思维能力：否则，在面对采用理性、客观、逻辑的方式进行连续追问和思考的时候，就会陷入到不敢面对客观，扯皮、甚至是丧失掉了基本理性的困境中。
无限概念概念标记号智慧学文盲概念对象概念标识号
原来如此
在我年轻的时候，就曾想要理解这个、这类概念，在那个时候，是真的觉得这是一件很难的事情啊。在经过 N多年的智慧学探索之后，现在看来，也就是那样吧？ 至少在我看来，市面上出现的那些《道德经》的解说观点，恐怕在我连续发出的 3个符合理性、客观、逻辑的追问之后，就要进入到胡扯阶段了吧？
要想理解“道”，就必须要理解下面这两句话背后的本质与意义
1. 道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无名，万物之始也。有名，万物之母也。
注：在帛书老子《道德经》中，“恒” 出现了大约 30次，“道”出现了大约 73次。 （这是文本编辑软件给出的统计）
要想理解这句话，可能需要具备如下能力：
具备无限思维的能力，能够对超越了智慧能力极限之外的概念对象进行思考。
概念定义与释义的语言文字理论基础能力；
具备基础的构词法思想理论。 在这里定义了“道”，“恒道”；“名”，“恒名” 这 4个概念。对于恒道这个非常重要的概念，并没有给出明确的概念释义，只能依靠读者自以为是的猜测。在这里恒这个概念才是真正的智慧学精华，可惜被后来的皇帝篡改成了常字，于是，以讹传讹了 2千年左右。
“恒”：对于人类来说，只有人类永不可知的东西，才是永恒的。
“常”：通常？还是日常？
“恒”==“常”？牛头不对马嘴，不见真知，只见xx的傲慢。这里，“道”这个概念的释义，假定标记为“道标记A”。
超越极限之外道恒道名恒名常Test:
2. 天下之物生于有，有生于无。道生一，一生二，二生三，三生万物。
这句话需要采用“无限”的智慧思维，同时需要采用“正向和逆向，甚至是多向、无限方向”的思维方式来进行思考。
思维至少有两种不同的方向，从坐标系的左侧向右侧的方向进行思考；另一种是反其道而行之，即从右侧往左侧进行思考。
这句话的本质，就是在探讨“最初宇宙本原”（西方的概念为“宇宙本原”）的这类超越了人类智慧能力范围之外的概念对象。（“最终万物终结”也是和它属于同一个领域的智慧理论概念）
这里，“道”这个概念的释义，假定标记为“道标记B”。
“无”与“道”是什么关系呢？
3. 运用 Colango语文智慧对《道德经》的思考
采用 Colango语文智慧理论，对“道”、“恒”、“恒道”这 3个概念进行了重新释义。
“道”：人类智慧从可被感知、或合理创造的概念对象，采用无限的思维方式来进行思考，探索万物的起点和终点。
“恒”：人类智慧“永不可知概念对象”，无法通过现实概念对象对它采用反向、正向，或是其他方向的思维方式进行推导。 因为人类智慧无法对其永不可知的东西来进行推演。这个概念是从人类智慧的能力极限的角度来定义的，而不是像“牛羊、树木、云夺 、梦境”等等的这类人类能够感受得到的概念对象来定义。 “恒道”：在Colango语文智慧理论中，这个概念被视为是一个有缺陷的概念。具体参见人类智慧能力座标系有关章节的论述。
Colango永恒之光，超越智慧极限语文概念理论：揭开李耳“道”与“恒道”概念的面纱
待处理
待完成：需要新开一篇文章
通过几张图，简单明了地纠正了“道”与“恒道”在构词法上的矛盾，在概念释义上的混乱，在“永不可知概念对象”上认知的清晰度不够问题。
概念标记号不是因为概念标记号本身的美观或其他而有价值的，概念标记号是因为它所标记的概念对象的有价值而有价值的。
概念对象的价值不是因为它所对应的概念标记号被人为地赋予了高价值而有意义的，概念对象的意义在于它为人类社会的进步作出了多大正面指引的贡献。
18661112这串数字，它本身没有什么的价值和意义，当它被赋予了某个普通人的生日时，对于那个普通人来说，也就具有了出生的意义。当它被对应于某个伟人的生日时，那么，它就具有重大的社会价值和意义了。拉丁语单词图形标记的本质，就是一串不同长度、不同大小的 26进制的数值。
内容如下：
人类智慧和语文能力论述
Colating概念标记号理论
构建“永恒”智慧学理论，以及有关概念的释义
系统阐述语文概念背后的本质和意义
诠释部分 Colango语文智慧理论
“道”与“恒道”在语文中的概念构造与释义问题
超越人类智慧思想
?? Header H1–H2–H3 : OK; H1–H3: NG，不能跳跃：否则报错
1. 对象，概念对象，概念映像，概念标记号之间的区别与联系
注：本节是 Colango语文概念理论中最重要的内容之一，未来采用独立篇章，或另起一个独立项目来阐述
要点
理解概念对象、概念映像与概念标记号之间的关系。
对于自然界客观存在的对象，概念标记号所标记的是概念映像，而不是直接的客观对象。
创造概念的顺序：概念对象 --> 概念映像（概念释义） --> 概念标记号。（概念释义：对概念映像进行解释） 在概念的创造过程，采用概念映像这个概念；在概念的使用过程，采用概念释义这个概念。
使用概念标记号的 3种思维
概念标记号 --> 概念释义 --> 停止：难以获得真知。当概念释义是错误的时候，就会被误导，或是造成其他的后果。
概念标记号 --> 概念释义 --> 概念对象 --> 停止：有可能获得真知。
概念标记号 --> 概念对象 --> 停止：与其他两种思维方式相比，获得真知的可能性最大。但需要首先养成这种思维方式的习惯。
未完成。。。。。。
定义
对象：一切皆是对象。人类能够理解的和不能够理解的一切，都是对象。
朦胧对象：有可能在人脑中产生概念刺激的一切对象。这类对象往往处在人类新发现、新创造的初期。
概念对象：能够在人类的头脑里产生概念的朦胧对象，或者已经形成概念映像的一切，都属于概念对象。
概念映像：概念对象在人类头脑中产生的，并且已经形成了概念的映像。
概念标记号：可以用来标记概念映像的各种标记符号。可以是二维图像（通用文字），三维图像（盲文），声音，动作（哑语）等等，理论上是无穷无尽的。
概念对象、概念映像与概念标记号的区别与联系
概念对象有多种类型。
概念对象不一定等于概念映像，这取决于注意力焦点，以及其他的一些具体的论域场景。 比如：“猪”这个概念映像，有时指具体的某头猪，也时则只是不是。
概念标记号是用来标记概念映像的，当概念映像与概念对象之间存在难以被辩驳的对应关系时，那么，在理论上，概念标记号被认为指的就是它所标记的概念对象。
对于一个具体存在的自然概念对象来说，人类不可能做到对它进行全方位的认知。就像“苹果”一样，植物学家和植物繁衍学家，它们站的角度不同，看到了不同侧面的苹果概念映像。
fullscreen: mermaid_fullscreen
---
title: 通用型："概念对象 -- 概念映像 -- 概念标记号"
fullscreen: mermaid_fullscreen
---
graph LR
B1(概念映像 2<br/>多地域) ==> CA1
B1 ==> CA2
B3(概念映像 1) ==> CB2
B3 ==> CB1
A3 ==> B1
subgraph 已知型概念对象
A3[(概念对象 2<br/>思想/本能)]
A4[(概念对象 1)]
end
subgraph 概念标记号_语种 2
CA1(概念标记号 21)
CA2(概念标记号 22)
end
subgraph 概念标记号_语种 1
CB1(概念标记号 11)
end
subgraph 概念标记号_遗忘
CB2(休眠或僵尸<br/>概念标记号 01)
end
A3 ==> B1
A4 ==> B3
A3 ==> B3
subgraph 概念映像
B1
B3
end
---
title: 非知/新知型："概念对象 -- 概念映像 -- 概念标记号"
fullscreen: mermaid_fullscreen
---
graph LR
subgraph 非知/新知型概念对象
A1[(永不可知概念对象)]
A11[(绝对概念对象)]
A12[(未来概念对象<br/>前沿感念对象)]
A2[(遗忘概念对象)]
end
subgraph 概念映像
B20[/新获概念映像 X/]
B21[/新获概念映像/]
B22((遗忘概念映像))
end
subgraph 概念映像标记
CD2[/新创概念标记/]
CD1(遗忘概念标记号)
end
B22 -.- CD1
A2 -.- B22
A12 --> B21
A12 --> B20
B21 --> CD2
---
title: 概念对象，概念映像，概念标记号：三者是集合关系
fullscreen: mermaid_fullscreen
---
graph RL
A1(可感知型<br/>概念对象集合)
A2(纯臆造型<br/>概念对象集合)
B1(可验证型<br/>概念映像集合)
B2(难验证型<br/>概念映像集合)
B3(不可验证型<br/>概念映像集合)
C(概念标记号集合<br/>（声音/图形/动作/...）)
C --> B1
B1 --> A1
C --> A1
C --> B2
B2 --？--> A1
C --> B3
B3 --> A2
除了人类概念对象； 非人造概念对象，除了“恒”，其他的都绝对属于集合，元素只是在某种或某些场景之下的简化。
Colango语文理论
非常、非常、非常重要的是理解：概念对象，概念映像，概念标记号这三者之间的关系
直接概念映像：在亲身面对概念对象时，所得到的直接概念映像。直接概念映像的真实度最高；但也不一定，所谓眼见三分假。
间接概念映像：通过直接亲身经历来获得认知，这是没有效率的，有时也是不可能的。
人造概念对象：概念创造者可以赋予它任何的概念释义。
非人造概念对象：理论上，人类不可能绝对完全认知一个“非人造概念对象”，人类所能认知的只不过是这个概念对象某个局部或片面， 以及对这个概念对象的人类自以为是的关键面和主要面。
思考方法
人类在思想的过程中，采用的是概念映像来进行思考。
有时人类会直接面对真实的视觉概念对象进行思考，但同样也是在真实概念对象进入人脑后的概念映像来进行思考。自然盲人则不具备这种能力。
有些概念映像可以是找到对应的概念对象的。
有些概念映像只是一某种模糊的概念映像。比如“爱”，不可能将所有的爱的表现，在头脑中全部都播放一遍再来思考。
有些概念映像并没有具体的概念对象。
当在某个年龄段，由于某种原因所获得了某种错误的、抽象的概念映像时，这样的概念映像往往不容易被清除。
获得真知的一条相对可靠的途径，就是清历。
任何一个自然对象概念都是一个概念集合，元素只是概念在某种场景里的假定。
元素概念只存在于人类自己所创造的概念对象中。
任何一个自然对象概念与其他概念之间，都存在有无数种关系。只不过在指定的场景之下，只有某些关系采用研究的价值。
比如：在几百亿光年处有一个星系在爆炸，对于地球来说，肯定有影响，但这种影响可以被忽略不计。任何一个自然对象概念与人造概念之间，同样存在有无数种关系。因为“无穷大”加 1，还是“无穷大”。
首先需要关注“目的”，然后，才是概念对象的真与假问题：假不一定“没有”，真不一定“有用”。
假的，未必就没有用：在一位座标系上，参考原点”0“在客观宇宙中是不存在的，或者说它是否真实存在，那也是人类永不可知。
主要与次要，必然与随机
概念对象集合，概念映像集合，概念标记号集合之间，虽然存在有无数种关系。但在特定场景之下，只有某个、或某些关系才有研究或关注的价值。
概念对象集合，概念映像集合之间的关系，主要来自于人类的先天能力。
概念对象集合，概念映像集合，它们与概念标记号集合之间的关系，是后天的人为结果。因此，出于某种目的，它们之间的关系可能会被人为所改变。
同一个概念映像
可以采用不同的概念标记号来标识：不同语种，盲文、哑语，计算机语言标识，等等。
同一个概念标记号
可以用来标记不同的概念映像，“孙子”：你家的孙子不一定就是我家的孙子，等等。
同一个概念对象
白切鸡：四川人看到了是血淋淋的，怎么能下得了口？广东人看到了却要流口水。
同一个人在日常的场景里：尿怎么能喝？在沙漠里缺水达到人类的极限时，啊，要是有一瓶尿水喝该多好啊？
概念映像与概念对象的对应关系，越是接近人类本能能力的概念对象，其关系的争议性越小。越是抽象的概念，争议性越大；其对应关系越是容易被人为所改变。
文盲采用的是语音概念标记号来思考，盲人采用的是触觉概念标记号，聋哑人采用的是动作概念标记号等等。
正因为概念对象，概念映像，概念标记号，这三者都是集合，并且它们之间的关系，在理论上是无数的。
概念标记号与概念映像，概念对象之间的关系，是人为定义的，这种定义未必就符合自己的预期。
概念标记号与概念映像，概念对象之间的关系，是有可能被改变的，因此，概念的使用者需要根据自己所身处的环境，具体问题具体分析。
人们要想获得真知，就必须要学会面向“概念对象”进行来进行思考。而不是面向“概念映像”，更不是面向“概念标记号”来进行思考。
“概念标记号”只是相当于酒瓶而已。
对于概念使用者来说，需要关心的是在酒瓶里装的酒，而不是酒瓶本身。
对于概念创造者来说，需要关心的是采用哪一个标记号来标记目标概念对象，才能达到最佳的综合效果。
对于语言文字创造者 Colango/ Colating来说，需要关心的是整个语文系统的健硕性。其中一个重要的基础参数，就是必须确保能够提供尽可能多的酒瓶子。 让每一个人随时都有酒瓶子可以使用，至于人们往这些酒瓶子里面装的是什么酒，那是人们自己的事情。流水不腐，户枢不蠹；变，是永远的不变。
Colating通用语言文字系统设计需要关注的目标参数：
从设计上，力求缩短 Cltg语文社区的个体语文学习时间。以便将有限的个体生命，投入更有价值的创造发明中。
能够提供尽可能多的原子概念标记号，以便可供 Cltg语文社区随时有酒瓶子可用。
确保从概念标记号开始，语法，以及整个语文系统都能符合现代逻辑学理论。
同时，也提供了可随意创造的概念标记号的内置方法。因为语文本身的目的就是为了标记宇宙万物，而宇宙万物本身就是规则与不规则共同的存在。
创造 Colango语文智慧理论，为提高 Cltg语文释义和理解的合理精确度，做基础保证。
概念标记号，只是一种人类保存和传递信息的工具而已。要想保证这种工具的恰当使用，不在 于工具本身，而在于工具之外。当然，也必须要正视的是：工具本身也有优劣之分。
Colating通用语文一方面提供了尽可能多的概念标记号，另一方面也在语文系统内部设置了强制轮转的机制，以达到自我新陈代谢的目的。
保持人类语种的多样性，这是非常重要的。劣币逐良币现象，可能越是封闭，越泛滥。
Colango语文创造理论，为 Colating通用语文的创造提供理论支持。
2. 概念对象的分类
按照概念对象的创造者来划分
非人造概念对象
人造概念对象
非人造概念对象的种类
---
title: "概念对象的类型"
---
%%{init: {
'theme':'base',
'themeVariables':
{
'fontSize': '22px',
'graticuleOpacity':'22',
'cScale3': '#238E23',
'cScale2': '#0000FF',
'cScale1': '#C0C0C0',
'cScale0': '#000000'
}
}}%%
radar-beta
axis m["C1"], s["C2"], e["C3"]
axis h["C4"], g["C5"], a["C6"]
curve b["永不可知"]{110, 110, 110,110, 0, 0}
curve c["遗忘"]{0, 0, 0,110, 110, 0}
curve d["待知"]{110, 0, 0,0, 0, 110}
curve a["知道"]{0, 0, 0, 0, 110, 110}
max 100
min 0
要点：
图解概念对象，概念映像与概念标记号的关系。
理论上，它们之间所有的实际关系，是无法一一列举出来的。 这是因为概念对象的无穷性与人类智慧的极其有限性导致了这种客观结果。不过，还是可以针对在一定历史时期里，对它们的一些常见的关系进行归纳和总结的。
重点需要关注：
概念标记号标记的是概念映像，而不是直接的概念对象。
概念标记号标记与概念对象的对应关系，是人为指定的，而不是天生的自然关系。
理论上，虽然存在概念对象 <–> 概念映像（概念释义） <–> 概念标记号的这种对应关系。但是，实际上这种关系常常被客观的、或是主观的因素所改变或打乱，这就造成了人们在获得真知的道路上有阻碍或难度。就如“道”这个概念，理论上它想要表述的就是“宇宙本原”问题。但是，由于种种原因，造成了人们在认知上的困难。 我不相信只有我才具备认知“道”这个概念的背后面目；我相信历史上肯定也有人有这种认识，特别是编写概念释义典籍的那些人，然而，是什么原因被埋没了呢？
人造概念对象的种类
依据人造概念对象的外部表现来换分
实体概念对象：电视机，飞机，等等。
非实体概念对象：无实体对象呈现。
非实体人造概念对象：
依照出现的概率大小来划分
大概率概念对象：概念对象的表现，有大概率可寻。
小概率概念对象：概念对象的表现，有小概率可寻。
臆造概念对象：概念对象的表现，出现的概率可以忽略不计。
依据人造概念对象的来源和依据来划分
联想型概念对象：强调依据客观事实的心理构建过程。
梦想型概念对象：做梦现象，是人类与生俱来的能力之一，到底是否可以实现，未必？
臆想型概念对象：臆想是基于主观意识的想象或推测，强调脱离客观事实的心理构建过程。
依据人造概念对象创造者的目的来划分
善善型：目的善良，效果正面。人造概念对象创造者的目的善良，其所创造出来的人造概念对象对社会进步起到了正面的推动作用。
善恶型：目的善良，效果负面。人造概念对象创造者的目的善良，其所创造出来的人造概念对象对社会进步起到了负面的障碍作用。
恶善型：目的斜恶，效果正面。人造概念对象创造者的目的斜恶，其所创造出来的人造概念对象对社会进步起到了正面的推动作用。
恶善型：目的斜恶，效果负面。人造概念对象创造者的目的斜恶，其所创造出来的人造概念对象对社会进步起到了负面的障碍作用。
3. 概念映像的种类
要点
重点需要关注那些人造概念对象，特别是那些抽象的概念对象的背后意义。
采用不同的划分方法，会得到不同的结果。
自然概念映像，人造概念映像 现实概念映像，抽象概念映像 虚幻概念映像
4. 概念的来源，概念标记号的创造方法
归纳：属于守成。
推理，联想：才是人类进步的源泉。
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
mmmmmmmmmmmmm7777777777777777777
5. 概念标记号对社会思维方式与行动方式的影响
---
title: 概念释义："概念对象 -- 概念映像 -- 概念标记号 -- 概念理解者 -- 概念行动者"
---
graph LR
B1(概念映像 1<br/>多地域) --> CA1
B1 --> CA2
A3 --> B1
subgraph 已知型概念对象
A3[(概念对象 1<br/>思想/本能)]
A4[(概念对象 2)]
end
subgraph 概念标记号_语种
CA1(概念标记号 1)
CA2(概念标记号 2)
end
A4 --> B3
subgraph 概念映像
B1
B3(概念映像 2)
end
subgraph 概念释义理解
LJ1(多位概念理解者 @释义 1)
LJ2(多位概念理解者 @释义 2)
end
subgraph 概念行动者
XDD(行动现实效果<br/>不可完全预估)
XD1(概念行动 1)
XD2(概念行动 2)
end
CA1 --> LJ1
CA2 --> LJ1
CA2 --> LJ2
LJ2 --> XD1
LJ1 --> XD1
LJ2 --> XD2
B3 -.- LJ2
A4 === LJ2
要点
理性人类，大多数是思想指挥行动的；感性的人类，有不少人是行动指挥思想的。
#===============================
6. 人类智慧的层次
** CLGO Coordinate System of Human Intelligence Capability **
人类智慧的层次 1：为物质世界提供参照系科学依据
人类智慧的层次 2：为精神世界提供参照系法理依据
---
title: 人类智慧的创造与逻辑能力
config:
htmlLabels: false
---
flowchart BT
bn["`**本能智慧**
（**本能概念对象**）
源自先天的智慧能力`"]
dc["`低层次智慧
后天智慧能力的萌芽`"]
zd["`中等层次智慧
有价值创造的开始`"]
qy["`前沿智慧 ➡➡
高价值创造的开始
(**宇宙价值人造概念对象**)`"]
bn --> dc --> zd --> qy
---
title: 直到最后的独一无二参照系
config:
htmlLabels: false
---
flowchart BT
wq["`➡➡ 无限逻辑推理智慧
推理的结果：无穷、无尽
**科学失去了前行的目标**
**无穷智慧**`"]
jd["`**绝对智慧 @一切最高层参照系**
（**绝对概念对象**）
逻辑推演的最后假定，智慧穷尽：理性与迷梦的参考
**永**（道）`"]
cj["`**超越绝对智慧 @一切参照系的最后归宿**
（**永不可知概念对象**）
人类智慧的最后理性、人类智慧的最后指引
**恒**`"]
wq --> jd --> cj
“恒”，这是人类智慧所能保留的最后’理性’和’诚实’
“永”：对“绝对概念对象”进行命名的一种图形概念标记号。到此之前，科学已经止步。在穷尽处，这是人类智慧能够为宇宙万物所单独假定的最后归宿。
“恒”:人类智慧对“永不可知概念对象”进行命名的一种图形概念标记号，这是人类智慧的最后参照系。
**知道就说知道，不知道就说不知道，这就是“诚实”。**
本能智慧：源自先天，先天能力概念对象。与生俱来，不是人类自己的创造物。 低层次智慧：后天智慧能力的萌芽 中等层次智慧：有价值创造的开始 前沿智慧：高价值创造的开始 逻辑无限推理智慧：结果：前路迷茫，科学推理失去了前行的目标 无穷大智慧：逻辑无限推理智慧
绝对智慧 @一切最高层参照系 （绝对概念对象） 人类智慧假定概念对象；智慧穷尽处：理性与迷梦参照系 永（道） 超越绝对智慧 @一切参照系的最后归宿 （永不可知概念对象） 永恒：为人类智慧提供指引 恒
要点：
重点关注“绝对智慧”与“超越绝对智慧”产生的原因，以及应对的方法。
绝对智慧概念“永”与超越绝对智慧概念“恒”的区别
“永”：关注的是概念对象；从现实可以理解的概念对象出发，运用无限的理性逻辑思维方式，推导当概念对象处在无穷状态时，概念对象将是怎样的一种存在或变化。
“永”是对”无穷“作出进一步延伸之后产生的概念。
“恒”：它研究的是“绝对概念对象”，关注的是人类智慧的极限能力。当理解了”恒“概念之后，由人类所创造的一切参照系，都有可能可以理解了。
“恒”是针对“永”思想所获得的那些人类可知和不可知的”绝对概念对象“作出进一步延伸之后产生的概念。
从人类”可知概念对象”出发，运用无穷思维方式进行无限的缩小、扩长，或无限维度的方式进行思考，从而获得“无穷”这个概念。
“无穷”这个概念是一个动态的概念，因比较而存在，是两个不同概念相互比较之后所得到的结果。
“无穷”的终结，来自绝人类智慧逻辑推演的最后假定；为什么人类的进步设定一个参照灯塔，指引科学的进步。
有科学家说，人类已经发展到极限了，这是胡扯，等到他到底了一维座标系的“无穷大”处之后，它说的这种话才会具备一定的可信度。
“恒”是人类智慧的最后理性、人类智慧的最后指引。超越绝对智慧，它是一切参照系的最后归宿与裁判的依据。
“恒”是一个唯一特别的概念对象。
对于人类可以理解的任何一个概念对象，或者概念对象的集合；假如说这个概念对象或集合属于“恒”，或是与恒存在有任何的关系，那么，结论都有可能是正确的，同时还可能是错误的。
同时存在有”正确“和”错误“，甚至是存在人类不可知的其他关系，这一切都有可能，也都有不可能。因为人类智慧永远也没有办法对”永不可知概念对象“作出哪怕是异常微小的进一步探索。
假如还能够作出进一步的探索，那说明它不属于”永不可知概念对象“。
“恒”这个”永不可知概念对象“的定义，它不是来自于科学的发现，也不是迷信的歪歪。而是来自人类智慧对其自身智慧极限能力的理性思考。
它的定义与释义是从人类智慧极限能力的角度来给出。
“道可道，非恒道”：实际上在已经定义了一个“恒道”的概念。概念的释义，通常是采用肯定的陈述式，而不是否定式。当一个概念集合存在确定的子集或元素时，才有可能采用否定式。
6. Colango“永恒”智慧理论
采用“永”字替代“道”，避免陷在“道”的漩涡里。
不论采用什么概念标记号，一般应该始终关注的是“概念标记号”背后的“概念对象”。然而，Colango作为一门为 Colating语言文字提供支持的智慧理论；对概念标记号也是非常关注的；正因为如此，才比较容易地看出“恒道”的概念构造和释义问题。
7. Colango理论看李耳“道”理论
8. 思考
“道标记A” 和 “道标记B”，这两处定义，它们是等价关系呢？还是其他的什么关系？
为什么之前强调需要具备一些概念定义与释义的能力，才能够理解“道”这个概念呢？
“道标记A” 处“道，可道也，非恒道也”的“道”概念定义，其实不等于“道标记B”处“道生一，一生二，二生三，三生万物”的“道”概念定义。
“恒道”这个概念构造有问题。如果主词是“道”，那么：
构词法1：“恒”就是修饰词，它限定了道的作用范围。
构词法2：“恒”就是主词，道限定了恒的作用范围；这明显与原著的表述相矛盾。
构词法3：如果“恒”与“道”是并列的主词，那么，“道，可道也，非恒道也”这句话就会变得不可理解了。
构词法4：“恒”与“道”是合并在一起的表音概念，那么，这明显与原著的表述相矛盾。 。
举一个其实并不恰当的例子：
“祖”生了一代，一代生了二代，，，一直生到了李耳的年代。
“道标记B”==“祖”：“祖”欠了别人100吨黄金，这和李耳没有什么关系吧？
“道标记B”部分雷同于“恒道”：“道标记A”欠了别人100吨黄金，这表示李耳当然也欠了别人100吨黄金中的一部分了。
“道标记A”：这是一个集合概念，根据李耳这句话的意思，可知，“道” == “恒道” + “非恒道”。
“恒道”：人类永不可知的道。
“非恒道” == “忘道” + “知道” + “待道”，遗忘了的道，已经知晓的道，未来才会知晓的道。
之所以说这个例子并不那么恰当，这是因为“祖”是可知的，而“恒道”是永不可知的，它们在相对无限的尽头，与绝对无限的交界附加并不等价。
"道"这个概念对象与其他概念对象之间，有着本质性的区别
"道"这个概念对象，属于最初、或最终的“宇宙本原”问题，只能从人类智慧的极限能力的角度来定义，再也没有其他的参照物可以参考了。
至于其他的概念对象，它们属于人类已知的、或可知而未知的范畴。这类概念对象会由于概念观察者所选择参照系的不同，通过不同的视角就有可能得到不同的结论。
道理？其是很简单，也很深奥。
简单，是因为能够理解“无限”这种概念对象产生的原因和本质。
深奥：是因为无法理解“无限”这种概念对象产生的原因和本质。
“道”这个概念标记号，定义的是人类智慧能力之外的概念对象。人类只需要、并且只能够回答其极限智慧到底“能够”？还是“永远不能够”就可以了。
对于人类极限智慧的这个“永不可知概念对象”，虽然可以同时存在许多的概念标记号。但是，最终的概念对象却只有一个，就是“永不可知概念对象”，就是“永恒”。
对于“永不可知概念对象”，李耳一会儿这样释义，一会又那样释义，概念定义混乱。
在数学上，定义一维坐标系中的“无穷小”，“无穷大”，实数的”无穷二等分“等等的概念对象，其实，这类概念对象并不首先是从数学上推导出来的结果，而是人类智慧在对其极限能力正视之后所给出的无奈概念标记。
对于人类能力之外的概念对象，不论怎样的加工和粉饰，其结果就有点像是在研究”无穷大 +1“比”无穷大“更大呢？还是”无穷大 +无穷大“更大呢？
在一位座标系中，”无穷大“与”1“的关系：
对于人类可知的具体的”1“概念对象，可以通过人为改变坐标原点，从而使之变成正数，或者负数。
然而，人类却无法通过移动坐标原点的方法，来使得一个绝对无穷大概念对象，移动到人类智慧可以认知的坐标位置。
老子所谓的"道"这个概念之所以难以理解，原因可能有这些：
"道"所标记的是“永不可知概念对象”；并不是什么人都能具备有”无限“的思维方式。
还需要有一定的概念创造与释义的能力，如果没有，那么，可能会难以理解别人所创造的概念。
同一个概念对象，理论上可以用无穷多个概念标记号。因此，要学会直接面对宇宙的一切、没有中间层的零间隔、直面概念对象的直观方式来思考，摒弃建立在纷纷扰扰概念标记号上面的符号思考方式。
"道"在道德经中出现多种不同的定义，也就是其思想理论的参照原点不是一个；且概念释义模糊。不如古希腊智慧学与天文学家托勒密的定义来得直接和浅白。
人为因素，黄贾主导。
其他？
对于李耳的这 2句话，它们“对”，对在哪里？“错“，又错在哪里呢？
脚长恶性脓疮，不能因为恶性脓疮的存在，就要否决掉鲜活的生命。
也不能因为身体的绝大部分都是完好的，就无视恶性脓疮的存在。
欧冶子造的剑是好剑，不能因为剑是好的，就认为欧冶子是善良的、或是非善良的；还要看他用剑来做了一些什么？
工具只是工具，不能因为工具被滥用了，就武断地归罪于欧冶子，还得具体问题具体分析。
首先需要分清楚，论题的性质：属于世界观，还是属于方法论
或者说，应该将某个论题划分到世界观范畴？还是应该放到方法论范畴里来讨论呢？
世界观问题：有善恶之分。
方法论问题：没有对错的区别；只有在某个具体的场景之下，哪一种做法最为恰当而已。
世界观与方法论的划分，并不是绝对的，它取决于人类在看待问题时所采用的注意力焦点。
幼儿园的小朋友A：对着亲娘说：“妈妈”给我一百块钱。紧接着，钞票从天上飞来了？
对着其他小朋友的陌生妇女说：“妈妈”给我一百块钱。一巴掌要飞过来了？
这里的“妈妈”概念，都属于元素型概念，但是，此妈妈不是彼妈妈。 幼儿园的老师B说：男小朋友的“妈妈”站左边，女小朋友的妈妈站右边。
老师B关注的“妈妈”，属于子集合概念。
对于方法论类的问题
在人类的世界里，没有绝对的正确，也没有绝对的错误。同样的一件事情，很可能：
在这些场景里，是正确的；
在那些场景里，是错误的；
在其他场景里，一时间难以判断到底是正确？还是错误的？
对于方法论类的问题，不应该简单、武断地去给一件事情的具体做法。下一个语录式的对错结论，还不如先去研究这个具体的做法，它到底在哪些场景里是正确的？使之成立的前提条件是什么？然后，再来得到相对中肯的结论呢？
在有些场景里，世界观与方法论之间，并没有明显的区分界限。
方法论是为世界观服务的；在离开了世界观后讨论方法论的对错，意义就要商榷了
比如：“喝水”这个概念，“尿水”可以喝吗？
假如他在沙漠里渴 3天了，只要喝了这一瓶尿水，就能够活着走出沙漠。
问题是：
这瓶尿水的售价是十亿欧元，而他的身家只有九亿欧元，
他会不会宁可负债也要花钱买下这瓶尿水？
还是会因为这是尿水而选择坚决不喝？
这个问题的答案，不同的人类个体可能会做出不同的选择？没有标准答案？
孙子说：“知己知彼，百战不殆”？那到底要不要喝下这瓶尿水呢？
“上善若水，水善利万物而不争”：当将这句话放到方法论的范畴里研究时，可能就会有疑问了。
“上善若水”？我不知道把说这句话的人，在暴雨洪水来到之时，把他弄到暴雨洪水的中央，让他再来深入思考一下关于“水”的善恶这个问题；
等到暴雨洪水停歇之后，假如还能够活着，那时，是否还能够得出“上善若水”这个相同的结论？还是会得出一个或一些其他的什么的结论呢？
据说，古代的西门豹就是喜欢这么玩的？
”争”与“不争”：这是属于方法论类问题把？
”争”好？还是“不争”好？在离开了目的之后来讨论手段的对与错，其价值就只应该将其限制在方法论的层次里。“不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”
有一碗一亿欧元富有营养的地球滋补汤，作为一位母亲，到底是让她的孩子喝了是爱呢？还是不喝才是爱呢？
这里应该属于方法论类问题，爱同样是有前提条件的，假如这个孩子已经处在很饱的状态，在喝完之后一定会将胃涨暴破裂呢？
“能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”
不审势即宽严皆误：如果将”势“作为世界观，在离开了世界观之后，不论采用的是哪一种方法，都有可能是错误的，无法达到预期的效果。
然而，”势“同样又有可能属于更高层次论域问题中的方法论类。
当初，我在看到这幅对联时，惊为神言；事实上，这确实体现出一种具有很高感悟的智慧思想。然而，它只不过是一种方法论而已。工具再好，也要看它被用来干了一些什么吧？
李耳的世界观是什么？
在《道德经》中，我最想看到的是，作为人类的我们，到底应该怎样活着才有价值和意义，可惜好像没有找到？
“道法自然”？像地球上的其他动植物一样，活着吃喝，然后等死，这算不算是一种“道法自然”呢？
如果不用思考和推动人类走出地球的方法和实践，逆天而行！只会欢歌载舞地坐等太阳之火熄灭那一天的到来，这又算不算是一种“道法自然”呢？
如果这样，人与其他动植物的区别是什么？人类生命的价值和意义，又是什么呢？
普通人类，要想创造一个概念：很简单，也很难
很简单：因为这是人类天生就有具有的智慧能力
就算是生活在最原始的社会，人类父母也能够对其多个幼仔进行分别命名，以便区分的能力。麻雀都有的能力，难道人类就没有了吗？这是先天智慧能力。
概念映像：概念对象在人脑中的反映。
“无穷大”这个概念是人类利用无限思维、采用逻辑推导出来的结果。在数学上，它为数值的无穷递增、或递减指明了方向。数学是所有学科的抽象，这意味着也为其他科学的进步给出了指引，那就是，在理论上，人类的进步是没有边界可以约束的。 在智慧学中，讨论“无穷大”与“绝对最大”问题，却是非常的有意义，非常的有价值的。因为标识的是人类智慧能力的尽头，以及智慧能力尽头之外的概念对象，它为人类智慧的终极能力范围指明的方向。 在数学上，“无穷大”为数值的无限增加指明了方向，它是数值无限增加的终极目标，为数值增加指明方向的灯塔。 在智慧学中，“恒道”是“道”的终极目标，“恒道”是为人类终极智慧能力指明方向的灯塔。
人类智慧能力座标系：{可知概念对象}–> {推测或猜测概念对象（人类不断的创造发明，就是来源于这里）} --> {道（人类智慧能力终结边界）} --> {恒道（为人类智慧能力在终结之后，指明了方向）}
老子“道”与“恒道”的价值和意义： 是智慧家的思想食材， 人类的创造过程，也是如此，总是通过对前人 或别人的不良创造进行改进。 有些创造即使是不良的，但它也会具备有重要的价值和意义；它们的价值并不在于它们的自身，而是在于它们所开启的问题论域。 就像苏联时期创造的三进制计算技术那样，当时的创造很粗糙，最后由于各种原因导致失败了。三进制计算技术虽然失败了，但它为后来者开启了解决计算机问题的新视角，新论域。现在这项技术，网上说已经被国内某个大企业推出并申请专利了。
在 Colating中，它是如何解决在庞大数量的概念标记号中，概念释义之间的交叉与混淆问题的呢？
Colating语文的创造者认为：
相对于最初的、人类永不可知的绝对最初造物者；
人类至多属于第二层级别的造物者，只有不断地创造，迈入并能够生存在宇宙空间社会中，并且能够超越宇宙七级文明（全能/创世文明），才是人类生命所在的意义之一。
人类不断自觉进步的其中一个标志，体现在有效的原子概念标记号的总量在不断地、有效地增加；这是为什么 Colating语文会将原子概念标记号的总量，设计为极大数量以匹配人类群体智慧的无限创造能力的原因之一。
注：宇宙文明的七个级别是基于卡尔达肖夫指数扩展的理论模型，主要依据能源控制能力和空间活动范围进行划分，从行星掌控到全能创世依次递进。
“道”的重要与不重要
不是“道”这个文字标识重要，也不是“道”这个概念的各家解说重要；而是这个“道”概念所要讨论和面对的问题领域，非常基础，非常重要。
简单地说，“道”与西方的“宇宙本原”，其实，在讨论和面对的领域，都是一样的，就是关于宇宙的最初来源问题。
这个问题之所以异常重要，那是因为它是设置“精神参照系”的伦理基础和法理依据。
只不过绝大多数的人们，可能并不会意识到自己所生存的、身在其中、耳濡目染的精神参照系，更不要说主动地去思考到底是谁在创造了这些精神参照系，如此而已。
异曲同工之妙：“道”与“皇帝的新装”
“道”与安徒生笔下“皇帝的新装”，有异曲同工之妙，虚荣心？在作怪？不少人明明不懂，却还要不懂装懂。有些人很可能就懂，却还要忽悠和粉饰。
在网络上看到许多的道德经解说作品，有许多的作者、叫授们对“道”这个概念及其释义的理解，其实，恐怕都只不过是一知半解而已吧？大多人恐怕都是在以讹传讹，以其昏昏，使人昭昭吧？
就像“道可道，非常道”那样：明明已经被考证了原著是“道可道，非恒道”，然而，却在连“常”与“恒”这两个在《道德经》中最重要的概念都没有搞明白的情况下，就开始呱呱群叫了。
当在“常”字解释不通之后，就采用牵强附会的手法说“常”应该解释为“恒常”，这样做也可以吗？“水”也可以等同于“尿水”吗？人们日常都在喝“水”，难道他们喝的都是“尿水”吗？
说真的，“常”与“恒”，这是两个没有什么直接关系的概念，假如“常”可以解释为“恒常”；那么，我认为“水”等同于“尿水”的这种说法更加靠谱，毕竟它们都是水，并且具有很强的直接关系。
有一大堆的旁观者，明明不懂，却又怕被别人说自己不懂，于是，在精神世界中，就完美地再现和演绎了“皇帝的新装”这种神奇现象。
“道”为何物？在本质上，它与西方智慧理论中的所谓“宇宙本原”概念，属于同一个层级的同一类概念。
人类智慧，可以到达科学永远也不能到达的地方，然而，它自己也有它永远也不可能到达的地方。
假如在思考明白了在一维坐标系中的“无穷大”，以及无穷大之外产生的原因；
思考明白了在一维坐标系中的[0,1]区间，二分为什么是无穷尽的；
在搞明白了上面的这两个问题之后，“道”这个概念对象的真实面目，也就差不多可以浮现出来了吧？
怎样看待有些所谓的叫授级作品
叫授不一定是正确的，AI也不一定是正确的：关键是，是否经得起人类智慧的逻辑诘问
对于托勒密的地心说宇宙模型，AI给出的回答是：总结而言，现代科学对“最高天外”的探索，已从哲学思辨转变为基于物理理论和精密观测的科学探究。虽然我们可能永远无法“看到”或“到达”可观测宇宙之外，但通过理论模型和间接证据，我们正在不断拓展对宇宙终极形态的认知边界。
现代宇宙学：明确区分了“可观测宇宙”与“整个宇宙”。
宇宙 = 可观测宇宙 + 不可观测宇宙。
对于人类而已，
不可观测宇宙概念对象，是永不可知的。连现代宇宙学中的最基本常识都没有搞清楚，那些所谓的叫授级“道”作品，从理性与科学的角度来说：真是很幼稚？
看明白那些研究生论文的背后
每一篇研究生论文，在末尾都会引用到许多别人或前人的相关著作；只有这样，才不至于闭门造车。
要想搞清楚，弄明白老子“道”概念对象的背后真相，当然也需要对比古今中外的相关作品了，这才是研究应有的做法和态度。
“道”属于宇宙本原类概念，西方也有类似的思想和概念
亚里士多德的9层天：亚里士多德认为宇宙是一个有限的球体，地球位于中心，向外依次是：月球天、水星天、金星天、太阳天、火星天、木星天、土星天、恒星天和原动力天。
托勒密的扩充：托勒密在其著作《至大论》（又名《天文学大成》）中，将亚里士多德的9层天扩大为11层。具体做法是：将最外层的“原动力天”改为“晶莹天”，并在其之外又添加了“最高天”和“净火天”。
“道”所标记和回答的问题，本质上，就是关于宇宙本原问题
类似于亚里士多德 9层天宇宙模型中的
恒星天和原动力天；以及对恒星天之外进行思考。托勒密 11层天宇宙模型中的“
晶莹天”，“最高天”和“净火天”；以及对净火天之外进行思考。对于“道”概念对象的研究，亚里士多德和托勒密的宇宙模型，这是绕不开门槛。
没有对比，哪来鉴别？
这是 AI关于托勒密地心说宇宙模型“最高天之外”的回答
AI说：总结而言，现代科学对“最高天外”的探索，已从哲学思辨转变为基于物理理论和精密观测的科学探究。虽然我们可能永远无法“看到”或“到达”可观测宇宙之外，但通过理论模型和间接证据，我们正在不断拓展对宇宙终极形态的认知边界。
在 AI时代，现在再看所谓的叫授级作品，真是变得越来越廉价了。
待续。。。。。。
待处理
离题了：需要将其中的智慧学问题切割出来，可能要放到内部阅读权限的目录里？
人类通用语言，本质上是一种模糊语言。
拉丁语单词的
概念图形标记号，本质上就是一种可变长度的优选数值，它构建在有限基数的数学计数系统上。
平时大家一看“0123456789”，就知道：哦，这是十进制基数。
大家一看“0123456789ABCDEF”，就知道：哦，这是十六进制基数。
将它们换成了“ABCDE…WXYZ”之后，再看：这是什么呀？这不是字母吗？本质上，这就是一个 26进制数学计数系统中的基数呀，难道不是吗？
概念声音标记号，本质上就是一种可变长度的优选声节（类似于音乐理论中的音节），它构建在有限基数的声音计数系统上。
表面上的 48个国际音标，实际上基音只有 35+ 个左右，像 ts这种连读的不应该算在基音里面。
平时大家一看“1234567”，就知道：哦，这是不是音乐简谱中的基础音符吗？然而，在看到语文中字母的基音音标时，却就模糊了，找不到东西南北了。
概念图形标记号的基数总量与概念声音标记号的基音总量是不相等的，不是一一对应的关系。它通过开口音、闭口音，采用 2个或 多个字母来扩展基音所对应的概念图形标记号的数量，从而可以实现在这两者之间，形成有一定规律的映射关系。
Colating 对概念图形标记号与概念声音标记号的映射关系，提升到了一个新的高度。它可以在概念总量非常庞大的场景里，依然保持着有规律可循的对应关系。
对于同一个概念对象，可以有非常多的不同表达方式。
不同的外国语
概念的触觉标记号与动作标记号，它们不是 Colating的研究目标。
同一个人的这种概念对象，它可以有不少的概念标记号，以及局部概念标记号。身份证号码也是一种概念标记号；相对于某个人来说是孙子，相对于另一个人来说是老子。
采用计算机语言的概念标记号，未来 AI创造的概念标记号，只要想，这类的概念标记号就可以是无限的；至于是否实用，那是另外一回事了。
即使人类想要做到准确的表达，也是不可能的，或者说是不实用的。
人类语文无法避免地带有先天的模糊性，这种模糊现象产生的原因：是由于宇宙概念对象的绝对无限性，人类智慧能力的相对无限性，以及人类语言能力的极其有限性等等因素，由它们共同造就这样的一种客观现实。Colating研究的是通过怎样的语文系统架构设计，使得有些概念的释义，能够被控制在合理的精确度之内，而其他概念的精确度，可以做到在让模糊无碍。
Colating自己不可能有能力保证概念的精确度，就算有这个能力，也不可能有那样的寿命。它所要做的是通过语文系统的设计，为使用这种语文的社区：
提供尽可能多的、有效的原子概念标记号。
提供强扩展性的、有效的、原子与分子级别的概念标识号系统，以及逻辑健硕的语法系统。
提供可轻松更新或升级的原子概念标记号系统架构设计，为未来的人类保留尽可能多的、原子级别概念标记号数量的扩展方法。
设计了强制限制概念标记号使用寿命轮转机制。未来不可预估，但可以预估的是人类所能知晓的一切，除了人类智慧永不可达的永恒世界之外，都不可能是万寿无疆的。什么是永恒？人类智慧永远也不可能知晓的东西，才有可能是永恒的。比如：绝对最小的负数。
提供语文设计理论，为。。。。。。
Colating是一种模糊通用语文，也是一种“悠忽语文”，同时还是一种防止忽悠的语言。因为模糊而无法避免忽悠；因为忽悠的存在而需要时刻警醒使用这种语文社区的人们。
Colating 的设计，可以适应 AI时代概念标记号暴增的需求。它打通了人类创造概念与 AI脑机创造概念之间的桥梁。
说白了，就是采用相同的构词法，采用不同的功能标记字母来标识哪些概念到底是人类创造的？还是 AI人类创造的？目前人类通行的语文，可能都不具备这种能力，只不过有些语言可以通过简单的重构，就可以具备这种能力，而另一些语言可能会很困难的。
目前在声音和图像领域，已经加入了 AI创造的指纹识别功能，虽然目前还不完善。
Colating 设计的目的，是为了匹配人类群体的无限创造能力，人类个体极其有限的寿命服务的。每一种具有足够寿命的语文社区，都会诞生出一种创世纪的传说，然而，并不是每一种传说都能够带领人类走向美好的未来。因此，即使 Colating的设计是先进的，但也不希望一统江湖，因为那样是有害；并且，Colating还设计出了概念标记号的提示警醒机制和自我强制淘汰机制。
悠忽语文
references
《道德经》的版本差异
[《道德经》帛书版第一章：道，不是玄]（https://zhuanlan.zhihu.com/p/373868432）
帛书版：
道可道也，非恒道也①。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也②。有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其妙，恒有欲也，以观其所徼。两者同出，异名同谓③，玄之又玄，众妙之门。
传世版：
道可道，非常道。名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
版本差异：
① 非恒道也：传世版为“非常道也”。为避汉文帝刘恒的讳，“恒”被改成了“常”。如果把“常”字理解为“恒常”，则恒、常二字无差，但很多人把“常”理解为寻常、一般意义上的、普通、通常，这就完全失去“恒”的字义了。
② 万物之始也：传世版改成了“天地之始”，其实在《道德经》中天地与万物同属。
③ 异名同谓：传世版是“同谓之玄”。“谓”本义是“告诉”，“异名同谓”是指名称不一样，可告诉（诉说）的东西一样。而这个东西在传世版中变成了“玄”，把道学变成了玄学，由此而始。